Пленум ВС утвердил список судебных примирителей

28 января 2020 г. Пленум Верховного Суда вынес Постановление № 1, которым утвердил список судебных примирителей. Напомним, что изменения, в результате которых в российском гражданском, административном и арбитражном процессе появилась процедура судебного примирения, вступили в силу 25 октября 2019 г. А уже 31 октября Постановлением Пленума ВС РФ № 41 был утвержден Регламент проведения судебного примирения.

Как ранее сообщалось, судебным примирителем может быть исключительно судья в отставке, изъявивший желание выступать в таком качестве. Судебный примиритель вправе проводить переговоры со сторонами и другими участвующими в деле лицами, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда, давать сторонам рекомендации для скорейшего урегулирования спора и сохранения их деловых отношений. При этом такое лицо не является участником судебного разбирательства и не может совершать действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей участников процесса.

Как указано в ст. 15 Регламента, процедура примирения может быть инициирована сторонами или судом. Она проводится в отдельном помещении здания суда при условии обеспечения проведения совместных, индивидуальных переговоров и создания равных возможностей для урегулирования спора. Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка, в том числе с учетом его специализации и региона проживания, и утверждается судом. Выступать в качестве судебного примирителя по делу, рассматриваемому ВС, вправе только судьи Верховного и Высшего Арбитражного судов в отставке.

Регламентом предусмотрена возможность завершения судебного примирения без достижения результата, а также право судебного примирителя прекратить процедуру до истечения отведенного на нее времени (ст. 25 и 26). В первом случае указано, что по истечении срока проведения при отсутствии ходатайства сторон о его продлении примиритель в возможно короткий срок письменно информирует об этом суд и – при необходимости – стороны. Примиритель вправе прекратить судебное примирение, если сочтет, что дальнейшее его проведение нецелесообразно. В таком случае он составляет мотивированный письменный отказ, который не позднее следующего дня передается сторонам и суду.

В соответствии с Законом о Верховном Суде и Регламентом список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом на основе предложений от судов всех уровней о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в таком качестве.

Утвержденный Пленумом список содержит информацию о судебных примирителях по каждому региону – всего 342 человека. В большинстве регионов число судебных примирителей составило пять человек, однако в некоторых случаях их меньше, причем это, судя по всему, не всегда поставлено в зависимость от размера и населенности субъекта Федерации. Например, в Адыгее число судебных примирителей составило пять человек, тогда как в Москве – всего три.

Адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин полагает, что небольшое количество примирителей в каждом регионе может свидетельствовать о том, что законодатель не рассчитывает, что большое количество граждан и организаций захотят воспользоваться этой процедурой. «Скорее всего, судебное примирение появилось в России не из-за реальной потребности общества в нем, а для того, чтобы формально соответствовать европейскому судопроизводству. Теперь мы можем сказать, что и в российской правовой системе, как и в западных правопорядках, есть разнообразные примирительные институты», – сказал адвокат.

Возможно, в дальнейшем судебное примирение и будет востребовано, но пока, судя по количеству примирителей, особой потребности в них не наблюдается, полагает Илья Трайнин.

Ведущий юрист АБ «Асташкевич и Партнеры», медиатор, член Коллегии посредников ТПП РФ Екатерина Смольянникова подчеркнула, что судебное примирение по существу практически идентично медиации. При этом неясно, будет ли проводиться подготовка и обучение судей в отставке техникам работы со сторонами и выявлению их интересов, заметила она.

«Учитывая, что, к примеру, в Москве их всего три, о дополнительном обучении, по крайней мере сегодня, речи не идет. Остается надеяться, что работа по расширению штата судебных примирителей запланирована и что среди них будут организованы необходимые тренинги», – добавила Екатерина Смольянникова. По ее словам, было бы полезно привлечь к подготовке судебных примирителей разные центры обучения примирительным процедурам и опытных тренеров, чтобы судьи в отставке имели возможность выбрать подходящих специалистов.

«Нет понимания, каким образом примиритель сможет помочь сторонам, поскольку список инструментов, предлагаемых примирителям, весьма скуден. Проведение отдельных встреч и предложение еще раз обдумать свою позицию в суде при неготовности сторон примириться вряд ли смогут изменить ситуацию», – подчеркнула медиатор.

Екатерина Смольянникова считает, что наиболее полезным могло бы стать получение беспристрастного мнения по судебным перспективам дела. «Однако задача примирителя состоит не просто в разъяснении правовых перспектив, но и в заключении мирового соглашения. В этой ситуации отсутствие инструментов работы с интересами сторон может представлять опасность, поскольку велика вероятность оказания давления на сторону (стороны) или обращение сторон за решением к примирителю как к авторитету. В результате участники процедуры подписывают мировое соглашение, продиктованное им третьим лицом, лишаются возможности защищать свои интересы в суде по тем же основаниям», – отметила медиатор.

Довольно сложно представить себе, каким образом примиритель сможет совмещать беспристрастность и равноправие сторон с оглашением перспектив судебного разбирательства и анализом правовых позиций, указала Екатерина Смольянникова. «Описанная процедура работы судебных примирителей, равно как и сами списки таких специалистов, безусловно, требуют доработки. В том виде, в котором существует институт на настоящий момент, он больше похож на “пилотный” проект, чем на реально работающий эффективный механизм разрешения споров», – подытожила юрист.

Автор: Екатерина Коробка

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-utverdil-spisok-sudebnykh-primiriteley/