Приведет ли реформа рынка юридических услуг к адвокатской монополии
Вероятность реформы, результатом которой может стать адвокатская монополия, велика как никогда ранее. Существует несколько вариантов, которые находятся на той стадии, когда на них нельзя не обратить внимание. Каждый из них может полностью преобразовать рынок юридических услуг или стать существенным бременем для него.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС
Попытка ввести подобие адвокатской монополии в российском праве уже была. Первоначально в ч. 5 ст. 59 АПК РФ было предусмотрено, что представителем организации в арбитражном суде может выступать ее руководитель, штатный сотрудник либо адвокат.
Правило создавало неудобства для значительной части юристов и его пытались преодолеть, что в свою очередь порождало различные споры. Наиболее распространенным способом обхода стало оформление трудовых отношений с доверителем. В ответ на это суды стали придирчиво относиться к документам представителей. Например, отслеживали, когда был заключен трудовой договор по совместительству: до подписания доверенности или после. Частнопрактикующие юристы при включении в штат могли лишиться гонорара по договору на оказание юридических услуг.
В 2004 г. Конституционный Суд РФ признал эту норму Арбитражного процессуального кодекса РФ неконституционной, потому что посчитал недопустимым привилегированное положение адвокатов. Здесь надо привести цитату, объясняющую и позицию Конституционного Суда РФ, и планируемые новации: "Государство, допуская в действующей системе правового регулирования возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций штатных сотрудников либо адвокатов, а в качестве представителей граждан - иных, помимо адвокатов, лиц, оказывающих юридическую помощь, тем самым, по существу, не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, не гарантирует ее надлежащий уровень, а потому не вправе возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только адвокатов или содержать юристов в штате".
В настоящее время, в отличие от 2004 года, государство, как будет показано ниже, озадачилось качеством оказания юридической помощи (услуг).
ПОЧЕМУ АДВОКАТУРА НЕ СТАЛА "ЕСТЕСТВЕННЫМ МОНОПОЛИСТОМ" НА РЫНКЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
Статус адвоката дает ряд полезных возможностей (адвокатский запрос, адвокатская тайна, гарантии независимости), однако многие юристы не готовы вступать в адвокатуру. Одни предпочитают работать по найму, другие ведут юридический бизнес.
Первым статус адвоката не нужен, потому что Закон об адвокатуре существенно ограничивает возможности адвоката работать по найму. Можно преподавать или заниматься наукой, но нельзя совмещать адвокатский статус со статусом юриста в компании или государственного служащего.
Юристам-бизнесменам статус адвоката тоже не очень удобен. Адвокат не занимается предпринимательской деятельностью, не вправе использовать налоговый режим УСН. У него могут возникнуть сложности с участием в тендерах на оказание юридических услуг. Согласно Закону об адвокатуре доверитель заключает договор с адвокатом, не с адвокатской организацией, а в конкурсной документации участники часто описаны как организации.
Общим негативным фоном для обеих групп являются расходы на осуществление адвокатской деятельности, риск привлечения в качестве защитника по назначению в уголовном процессе по фиксированным ставкам, обязанность оказывать бесплатную юридическую помощь.
В ЧЕМ СУТЬ КОНЦЕПЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ, РАЗРАБОТАННОЙ МИНЮСТОМ
Концепция опубликована в конце октября 2017 г. К чести Минюста, он принял во внимание негативный опыт, имевший место до 2004 г., и не настаивает на немедленном и механическом вступлении всех юристов в адвокатуру. Более того, очевидны попытки убрать те факторы, из-за которых юристы не стремятся в адвокатуру сейчас. По опыту ближайшей по времени и масштабу реформы законодательства - реформа Гражданского кодекса РФ - можно ожидать, что этапы реализации растянутся во времени. Не исключено, что воплощена будет только часть предложений. К примеру, адвокатскую монополию введут без налоговых стимулов или же сохранят некоторые ограничения и запреты.
Есть важный момент в части законодательного процесса. Минюст указывает, что для реализации реформы требуется внести изменения в несколько федеральных законов, в том числе в Гражданский, Налоговый и Трудовой кодексы РФ, но в настоящее время изменения в них возможны только отдельными, специальными законами, а не через "пакет поправок". Следовательно, законопроектов будет несколько и прохождение ими стадий законодательного процесса может отличаться.
ЗАЧЕМ ХОТЯТ ПРОВЕСТИ РЕФОРМУ?
Реформа призвана сплотить юридическое профессиональное сообщество, повысить качество оказания юридических услуг, защитить отечественный рынок от иностранных игроков, гармонизировать регулирование с правовыми системами других государств. Сейчас российское юридическое сообщество - одно из немногих неорганизованных. В других правопорядках есть ограничения права представительства в суде, в том числе в определенных инстанциях. Как правило, такой возможностью обладают адвокаты или юристы, аккредитованные при суде (зарубежному опыту посвящена третья глава Концепции).
КОГО ЗАТРОНУТ ИЗМЕНЕНИЯ
Под действие реформы подпадает адвокатура, юридические компании, частнопрактикующие юристы, т.е. те, кто представляет в судах интересы третьих лиц на возмездной основе.
Нововведения не коснутся государственной и муниципальной службы, штатных работников организаций, нотариусов, некоммерческих организаций, оказывающих безвозмездную юридическую помощь.
ЧТО ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ СДЕЛАТЬ
1. Право оказывать юридические услуги на возмездной основе будет предоставлено только тем, кто вошел в адвокатуру.
2. Изменятся требования к претендентам на приобретение статуса адвоката. На время перехода юристов в адвокатуру планируется ввести упрощенный порядок приема: проверять в форме тестирования знание только законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Предлагается установить возможность сдать экзамен повторно.
3. Произойдет деление на адвокатов общей практики (профиля) и специализированных. По общему правилу, адвокат будет "терапевтом", но потом, сдав дополнительный экзамен, сможет стать узким специалистом.
Планируется ввести специализацию по корпоративному, налоговому, трудовому праву, семейному и наследственному праву, праву социального обеспечения и праву в сфере недвижимости.
4. Адвокат сможет работать по трудовому договору, в том числе у другого адвоката.
5. Будут введены коммерческие адвокатские образования (наряду с некоммерческими). Такие образования предполагается создавать в форме ООО, непубличного АО, полного товарищества, производственного кооператива. Их деятельность будет ограничена по меньшей мере в части использования наименования, состава учредителей, предмета деятельности. Уточнят положения об обязательном характере систематического повышения квалификации адвокатов и дисциплинарных последствий нарушения такого правила.
6. Будет разрешено заключать договор на оказание юридических услуг (помощи) между доверителем и адвокатским образованием, а не только с адвокатом.
7. Планируется вытеснить иностранных лиц из новой адвокатуры.
Предполагается, что иностранные юристы и адвокаты смогут оказывать юруслуги только при условии регистрации в специальном реестре, только по вопросам права своего государства, соблюдая принцип взаимности. Впрочем, при соблюдении определенных условий иностранец сможет стать российским адвокатом.
По вопросам российского права быть представителями смогут только российские адвокаты и адвокатские образования. Минюст предлагает также бороться с иностранным контролем российских адвокатских образований.
КОГДА ЭТО ПРОИЗОЙДЕТ
Реформу планируют провести в три этапа (более подробно см. гл. VI Концепции):
2018 г. - подготовка и утверждение нормативной базы новых параметров адвокатуры, пересмотр существующего регулирования адвокатской деятельности;
2019 г. - подготовка и утверждение нормативной базы перехода юристов в обновленную адвокатуру;
2020 - 2022 гг. - переход юристов в обновленную адвокатуру.
С 01.01.2023 юридическую помощь на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования.
КАКИЕ ВОЗМОЖНЫ ТРУДНОСТИ И СПОРЫ
В конечном итоге правовая ситуация будет сходной с той, что была до принятия Постановления КС РФ от 16.07.2004 N 15-П. В связи с этим есть вероятность оспаривания реформы в Конституционном Суде РФ. В то же время есть существенное отличие, которое дает основания полагать, что реформа "устоит": законодатель предусмотрит требования к качеству оказания юридической помощи. Таким образом, ограничения для судебных представителей можно будет обосновать требованиями к качеству.
Вероятны проблемы переходного периода. К примеру, можно ожидать сложностей с подтверждением адвокатом узкой специализации, выявлением иностранного контроля над новым адвокатским образованием.
Скорее всего, юристы, не ставшие адвокатами, но продолжающие частную практику, воспользуются старой схемой заключения трудового договора по совместительству. Однако их ждут и старые риски: невозможность взыскать задолженность по договору оказания юридических услуг, потому что исполнитель действует уже как штатный юрист. Нормы о добросовестности работают и сейчас, и в иске о взыскании задолженности суд может отказать на том основании, что исполнитель ведет себя недобросовестно, обходя требования закона.
КАКИЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ О СУДЕБНОМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ МОГУТ ПОЛОЖИТЬ НАЧАЛО РЕФОРМЕ
В реформе заинтересован не только Минюст, поэтому существуют уже два проекта, которые имеют хорошие шансы стать законами в обозримом будущем.
ЗАКОНОПРОЕКТ ВС РФ
Согласно проекту представителем в гражданском процессе может быть только лицо, имеющее высшее юридическое образование (сейчас достаточно общей дееспособности). Те, кто этому требованию не соответствует, вправе представлять интересы в качестве поверенных, но участвовать в деле они могут только вместе с представителем. Аналогичные положения о представителях и поверенных должны войти и в Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
Первая новация представляет собой реализацию идеи, которая содержится в КАС РФ. В нем уже предусмотрено высшее юридическое образование как минимальный ценз для представительства. Данная норма выражена достаточно однозначно, но в судебной практике возникают споры по вопросам ее применения. Если законопроект будет принят, аналогичные проблемы могут возникнуть в арбитражном и гражданском процессах. Приведем несколько выводов по таким спорам:
- административное исковое заявление вправе подать сам истец независимо от наличия у него высшего юридического образования. При этом дальше вести дело может только представитель с таким образованием;
- представитель госоргана тоже должен иметь высшее юридическое образование.
В отношении взаимодействия представителя и поверенных Верховный Суд РФ распространяет на гражданский, арбитражный процесс положения Уголовно-процессуального кодекса РФ. В этом кодексе предусмотрены два представителя-защитника: основной (адвокат) и вспомогательный (близкий родственник или иное лицо).
ЗАКОНОПРОЕКТ ДЕПУТАТА П. КРАШЕНИННИКОВА
Этот законопроект находится на стадии первого чтения. Его содержание во многом сходно с проектом ВС РФ. Также предлагается установить образовательный ценз, а для иностранцев - более строгие ограничения.
Судебным представителем может быть только российский гражданин, получивший высшее юридическое образование в вузе с российской аккредитацией, или российскую ученую степень. Эти правила касаются и иностранных граждан.
В качестве альтернативы они могут сдать экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование.
Иностранные организации вправе быть судебными представителями, если имеют аккредитацию в специальной общественной организации российских юристов.
Исходя из этого, в наибольшей степени пострадать могут интересы тех русскоязычных граждан стран СНГ, кто постоянно проживает на территории РФ, занимается юридической практикой в России, но не имеет российского высшего юридического образования или российской ученой степени.
Иностранные юридические компании столкнутся с меньшими проблемами. Российским правом чаще всего занимаются российские юристы и именно они представляют интересы клиентов в российских судах, а требование получения аккредитации может быть ими реализовано.
В крайнем случае, иностранная компания может зарегистрировать полностью российское юрлицо, которое и будет представлять интересы клиентов.
(По материалам обзоров Консультант Плюс)